(網(wǎng)經社訊)筆者通過互聯(lián)網(wǎng)查詢到，因起訴“相互寶”涉及到的管轄問題裁定，就有上百條之多，都是原告敗訴，原因是在加入“相互寶”的時候有一個網(wǎng)絡協(xié)議，約定由協(xié)議簽訂地西湖區(qū)人民法院管轄，所以說各地的法院均不受理該類案件。
依據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十一條規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。 因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
但是，相互寶的合同為什么就可以約定只能由西湖區(qū)人民法院管轄呢？這一約定是否構成格式條款的“霸王條款”，當屬無效？盡管目前該互助項目已經關停，但是因為協(xié)議產生的義務并沒有隨之消失，螞蟻會員公司依然應該合理合法的處置患病投保人的理賠問題。
真實案例：
獨某于2018年10月17日加入相互保，于2018年11月27日相互保升級為相互寶，升級后，獨某與信美保險社的合同關系（相互保）終止，與螞蟻會員公司針對網(wǎng)絡互助形成合同關系（相互寶），獨某升級為相互寶后于2019年10月29日確診宮頸癌，申請理賠遭拒。
北京某法院受理原告獨某與被告信美人壽相互保險社（以下簡稱信美保險社）、螞蟻會員（北京）網(wǎng)絡技術服務有限公司（以下簡稱螞蟻會員公司）、xxx（中國）網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱xxx公司）人壽保險合同糾紛一案，信美保險社、螞蟻會員公司、xxx公司均在答辯期內郵寄提交管轄權異議申請書。
螞蟻會員公司認為本案應移送至杭州市西湖區(qū)人民法院審理，理由為：
其次，獨某與螞蟻會員公司之間存在協(xié)議管轄條款，相互寶成員加入之前，須先與螞蟻會員公司簽訂《相互寶重癥疾病互助計劃條款》，約定“本計劃履行過程中，相關爭議首先應當通過友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的可依法向本條款簽訂地人民法院提起訴訟，本條款簽訂地杭州市西湖區(qū)”，根據(jù)該條款，本案應由杭州市西湖區(qū)人民法院審理。
信美保險社認為本案應移送至杭州市西湖區(qū)人民法院審理，理由為：首先，信美保險社不是本案適格主體，相互保是信美保險社相互承保的保險產品，相互寶螞蟻會員公司運營的網(wǎng)絡互助產品。
其次，本案應由杭州市西湖區(qū)人民法院管轄，獨某申請互助金是向“相互寶”申請，“相互寶”升級為“相互?！睍r，與螞蟻會員公司簽訂的《相互寶重癥疾病互助計劃條款》中約定：“本計劃履行過程中，相關爭議首先應當通過友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的可依法向本條款簽訂地人民法院提起訴訟……本條款簽訂地，杭州市西湖區(qū)”。故應將本案移送至杭州市西湖區(qū)人民法院管轄。
經審查，法院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
本案中，《相互寶重癥疾病互助計劃條款》中約定應由條款簽訂地人民法院管轄，同時約定合同簽訂地位于杭州市西湖區(qū)，即當事人約定的管轄法院與案件爭議具有實際聯(lián)系，亦未違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應屬合法有效。
綜上，信美保險社、螞蟻會員公司、xxx公司提出的管轄權異議成立，本院對本案無管轄權，本案移送至浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院。
該案后經過原告上訴，二審法院駁回了上訴請求，認為一審法院裁定無誤；那么回到本案核心問題，法院適用的是一般合同管轄規(guī)定，而不是保險合同的管轄規(guī)定；同時，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。本案中，螞蟻會員公司排除被保險人所在地管轄的做法，屬于排除被保險人依法享有的權利。
其次，相互寶雖然自稱是網(wǎng)絡互助，不是保險產品，但是其商業(yè)模式實質上就是一款人身保險產品，應該由被保險人與被告所在地法院管轄，該案的被告螞蟻會員公司注冊地在北京朝陽區(qū)，很顯然，西湖區(qū)人民法院與上述兩個管轄地并沒有關系，它只是一個網(wǎng)絡空間中的節(jié)點，人為設置的合同虛擬簽訂地。
網(wǎng)絡保險產品可不可以隨意設置一個固定的毫無關聯(lián)性的管轄地？
近兩年，該類案件集中爆發(fā)，但是當事人必須到西湖區(qū)申請立案，勢必會給西湖區(qū)人民法院造成巨大的案件壓力，也給很多家庭困難的患病者造成非常大的訴訟成本與精神壓力。
同時，西湖區(qū)法院的做法是先組織調解，筆者在2021年代理的一個案件，目前仍然在訴前調解，沒有任何進展，我方已經多次表示拒絕調解，調解員也多次表示結束調解給予轉立案，但是兩年過去了，目前依然沒有給予正式立案，
綜上所述，網(wǎng)絡空間不是法外之地，網(wǎng)絡保險產品的銷售者對管轄法院的約定，也要符合法律的規(guī)定，方便雙方解決爭議，便利當事人進行司法訴訟，而不是為了一己之私，隨意設置。
